¿ Cúal es el primer problema?

La psicopatología . ¿ Porqué es un problema? Porque se muestra como un concepto difícil de definir, dificultad que toma su fundamento, a su vez, de la dificultad de definir qué es una enfermedad mental. Así pues, para definir el concepto de psicopatología se plantea delimitar el objeto de las distintas formas de acercarse al malestar psíquico: Psiquiatría, psicología y psicoanálisis.

Jasper en su Psicopatología General propone dividir las ciencias según la metodología del conocimiento causal de los fenómenos psíquicos. Así, por un lado, diferencia entre el método de las ciencias naturales, la síntesis, según la cúal, conociendo las premisas-factores etiológicos se esta en condiciones de preveer la naturaleza del resultado; por otro lado, el método de las ciencias humanas, el ánalisis persigue la explicación causal "comprendiendo el significado de la experiencia", desde el resultado final hacia atrás.

La causación en el sentido del ánalisis puede reconocerse con certeza en todos los casos, pero su precisión en el sentido de la síntesis es imposible porque el resultado final puede ser diverso.

• El cognitivismo como una especie de sinónimo de "organicismo" o de "deficitarismo".
• Las neurociencias promueven que van a encontrar por fin la lesión, el déficit, es decir la localización neurológica bien definida permitiendo por fin limpiar el síntoma.
• El psicoanálisis admite mecanismos psíquicos complejos ligados a "defensas", a una división subjetiva que no sea solamente deficitaria.

La obra de Freud supone un punto de ruptura porque devuelve al relato clínico el carácter de historia, es decir, el tratamiento no es una evolución sino un momento en el que el sujeto puede cambiar su tiempo subjetivo.

Estamos en una sociedad en la que todo el mundo trata de adaptarse, lo que permite plantear la cuestión.

¿Cómo acude actualmente el enfermo a la consulta, con qué expectativas y cúal debe ser la actitud frente a la demanda de curación?Psicoanálisis aplicado no es práctica de la psicoterapia aunque no son dos campos que se excluyen sin ningún punto en común si se trata de psicoterapias que proceden por las palabras. Es la logoterapia o terapia por el lenguaje.

Desde siempre se sabe que hablar cura, a veces. Se sabe que encontrarse enfermo, mal, es tal vez una forma de hablar cuando ya no se sabe hablar, decimos:"somatiza", el cuerpo se convierte en el medio de la palabra.

Si se admite la existencia de una realidad psíquica, entonces la cuestión es saber cómo operar sobre ésta. Si operamos mediante intervención quirúrgica sobre el cerebro, con una intervención directa eléctrica, química abandonamos el campo de las psicoterapias. Sin embargo, hay una amplia muestra de éstas desde la gimnasia, relajación, hipnosis, psicoterapia breve institucional que pasan por el cuerpo. Siendo el principio de clasificación de toda psicoterapia la incidencia de la palabra del OTRO.

Hay un OTRO que dice lo que hay que hacer, al cual obedece el sujeto que sufre y del que se espera su aprobación. Son terapias por la imagen, por identificación con el amo que juega el rol de modelo.

¿Tiene ese síntoma algo que decir o no?

Estamos en una zona que se aproxima al psicoanálisis cuando nos ahorramos pasar por el cuerpo y hacemos intervenir la intersubjetividad.

La operación analítica se basa en el rechazo por parte del analista de utilizar los poderes de la identificación. El analista en tanto que ocupa el lugar del OTRO, rechaza ser el amo que prejuzga lo que le hace falta al sujeto, promete la felicidad, armonía, maduración de la personalidad. Por ello, se habla de la ética del psicoanálisis y del deseo del analista , pero paradójicamente es contrario a toda homeostasis o bienestar.

Es un trabajo de trasferencia , factor de valor insustituible y fuente de serios peligros, de modo que su manejo procura que ni el enamoramiento ni la hostilidad hacia el analista alcancen una altura extrema y es ricamente recompensado cuando el paciente vivencia la inteligencia y fe en la eficacia del psicoanálisis.

Los cognitivistas achacan al psicoanálisis que no existe un objetivo preciso-fijado de antemano de manera estandarizada o como dijo un colega psicólogo el\los objetivo\s son como la zanahoria delante del caballo ¿Qué hay de verdad en sus palabras?

Wolpe en una versión antigua de esta crítica :" Si se retira el síntoma, ya no existe más enfermedad".

Reprochaban a los psicoanalistas que haya fantasma bajo el síntoma produciendo otros síntomas si el primero desaparece.

El psicoanálisis promueve un tipo de objetivo mucho más preciso: inicio de la cura, salida de la cura o estructura subyacente del síntoma.

Llegando a este punto del discurso vuelvo al principio del mismo porque me es necesario retomar la idea que se plantaba, ésta era:

Delimitar el objeto de las distintas formas de acercarse al malestar psíquico para definir el concepto de qué es una enfermedad mental, la psicopatología.

De lo que llamamos nuestra psique(vida anímica) sabemos, el órgano corporal, el S.N. y otra parte, nuestros actos de conciencia, conducta observable. No nos es consabido lo que hay en medio, el inconsciente-la subjetividad pero sí sabemos que en la base de las funciones que llamamos nuestra vida anímica se encuentra el aparato psíquico y las energías o fuerzas activas en su interior y se ha llegado a tomar noticia de él por estudio de la historia de desarrollo de la persona.

¿Qué ocurre?

Que todas las ciencias descansan en observaciones y experiencias mediadas por nuestro aparato psíquico, pero la ciencia psicoanalítica tiene por objeto a ese mismo aparato psíquico, cesando pues la analogía.

Muchos situados tanto dentro como fuera de la ciencia, se conforman con adoptar el supuesto de que la conciencia es, solo ella, lo psíquico , entonces la psicología distingue en el interior de la fenomenología psíquica entre percepciones, sentimientos, procesos cognitivos y actos de voluntad que se saben de manera inmediata y personal. Los datos de la percepción conciente de sí, se revelan insuficientes para penetrar la plenitud y la maraña de los procesos anímicos, poner de manifiesto sus nexos y así, discernir las condiciones bajo las cuales son perturbados.

El psicoanálisis no se ocupa del psiquismo sino del inconsciente, que no es un órgano y su función no es el conocimiento del mundo.

Los fenómenos que el psicoanálisis elabora no pertenecen solo a la psicología: tiene también un lado orgánico-biológico, puesto que algunos procesos físicos ó somáticos paralelos a lo psíquico son concientes pero otros prescinden de la cualidad de la conciencia. Ahora bien, la mayoría se revuelven contra esto y declaran que reconocer en estos procesos somáticos lo psíquico genuino, algo psíquico inconciente sería un contrasentido. Así, la psicología de la conciencia se configura como una ciencia natural.

La tarea del psicoanálisis consiste en descubrir propiedades que son independientes de la receptividad particular de nuestros órganos de los sensoriales pero a todo lo nuevo que se deduce se precisa traducirlo al lenguaje de las percepciones. Ahora bien: esos son, la naturaleza y el carácter limitado de la ciencia del psicoanálisis.

Entonces ¿Qué?El conocimiento de lo que hay en el inconsciente es un saber articulado en una forma linguítica, estructurado como un lenguaje y lo que Lacan ha descubierto es únicamente su lugar y que esta allí desde siempre pero sin explorar .

Gracias al procedimiento inventado por Freud se permite al sujeto que habla construir un saber sobre los datos inmediatos de la conciencia , sobre nuestra debilidad mental, puesto que la condición humana se caracteriza por el hecho de "no saber hacer con" lo que más nos importa, siendo el motivo de tristeza, rabia, síntomas.

Un psicoanálisis no triunfa sobre la debilidad mental pero puede hacer que se sepa mejor qué hacer con lo real que no tiene sentido y del que te defiendes.

Para terminar una pequeña aclaración: